// 戒律为行

(相关资料图)

阿弥陀佛，大家好！又是一天相互学习鼓励的时候。

我们继续学习《备览》“依论出体”的第二支“无作戒体”。前面已引《成实论》的文证明无作戒体非心，今天再来引文证明无作戒体非色。

备览业疏续云：“故彼问曰，若无作是色相有何咎。答。色等五尘非罪福性，不以色性为无作也。又如佛说色是恼坏相，无作非恼坏相，不可得故，不可名色。”

济缘释云：“二证非色中又二。初引前问答。答中。若立为色有二种过。一非罪福性，二是可恼坏。如五尘四大，具有恼害损坏之义。”

《备览》继续引《羯磨疏》的文说：所以《成实论》又有问难——如果无作戒体是有形相的色法，会有什么过咎呢？回答：色声香味触等五尘不能生罪福，不会感招未来苦乐的果报，所以说无作戒体并非色法的性质。又如佛说色法是恼害、损坏之相，无作戒体则了无此相，所以不可名为色法。

《济缘记》解释说：第二节证明非色中，主要讲了两点内容：第一点，引出前一对问答。答词说明，如果立无作戒体为色法，就会有两种过失：一无作戒体没有罪福性；二无作戒体如五尘四大一样，具有恼害损坏之义。

备览业疏续云：“问：无作为身口业，身口业性即是色。答。言无作者，但名身口业，实非身口所作。以因身口意业生故，说为身口业性。又无作亦从意生，如何说为色性。如无色界亦有无作，可名色耶。”

济缘释云：“二引后问答。问中。身口是色，业性亦应是色。答中二。初正名义。实非身口作者，以三性时，无有作故。因身口意生者，谓从本作得名故。又下次彰非色有二。初约能造诘其所发。如下二约空报质其因业。”已上皆见业疏记卷十五

《羯磨疏》引出第二对问答：问，无作戒体是由身口造作所产生的业性，身口既然是色法，无作戒体不也是色法吗？

回答：无作戒体只能名为身口业性，实际并不是身口二业所能造作产生的。因为它是由身口意三业造作生起的，所以说是身口业性。再者，无作戒体的生起，不能缺少意业思心所的造作，怎么能说它是色法的性质呢？如无色界没有色法，彼界的众生没有色相，但也有无作业性，这种无作业性也称为色法吗？

《济缘记》解释说：第二点，引出后面的一对问答。难问的人认为，身口既然是色法，身口业性也应该是色法。答词又分两小点：第一小点，确立无作戒体的名义。“实非身口所作”，这是说无作戒体实际上并非由身口造作而生，因为受戒之人住于善、恶、无记三性心（指除受戒时所发的善心之外，余时的善心、恶心和无记心）时，身口并没有造作戒善，但无作戒体此时依然任运存在。文中的“因身口意业生”是说，因为无作戒体是通过受戒时身口意三业如法造作而生起的，从它生起的最初因缘，得名为身口业性。

疏文的“又”字以下是第二小点，彰显无作戒体非色。此中又分两层：先约能造的思心所非色，来诘难所发起的业性也不应是色法。“如”字以下，再约无色界无色相的果报，质问其因地所修的无作业性也不应该是色法。

补充说明上引成论四段连续，科文未易分辨。今别录科表如下，以备对阅。

弘一律师补充说明：以上连续引用了《成实论》的四段文，分科的文不容易分辨清楚。现在特别抄录科判表如下，以备学者对照查阅。

《羯磨疏》所引《成实论》的文分为两节：第一节，证明无作戒体非心。此中包含两点主要内容。第一点先引初段论文，又分两小点：一是《成实论》自行引经作证明；二是论家开显经文大意。第二点次引后段论文，此中也分两小点：一是引论说明无作戒体非心；二是宣祖详细解释经义。

第二节证明无作戒体非色中，也分两点。第一点引用前对问答，初问后答。第二点引用后对问答，也是初问后答。此中的答词又分两小点：一是确立无作戒体的名义；二是彰显无作戒体非色。

至此，“第三项依论出体”，就简单学习过了。虽然这部分内容有些难懂，但相信只要坚持学下去，一定会慢慢熟悉的。

可谓：

无作戒体非色心，

无衰无变性常存。

受持净戒生福善，

自然趋向解脱门。

让我们一起称念：南无阿弥陀佛！（十句）万善同归西方极乐世界，南无阿弥陀佛！愿大家开心自在、吉祥如意！

温故知新